在设计的领域里，人工智能正悄然改变着我们的工作模式。它并非是为了取代设计师，而是将那些重复性的工作内容取而代之，使得设计师能够回归到审美和思考问题的核心位置。
Al Talk的创始人，同时也是AI.Yuri的创造者以及一位知名的AI创作者，汗青，是少数在早期就开始与AI共同创作的人之一。起初，他利用AI技术创作人物和对话，将“尼采与小丑的辩论”、“科比与奥尼尔的重逢”等原本不可能出现的场景搬上了屏幕，让大众首次意识到AI在叙事方面的潜力。到了2024年，汗青将AI技术进一步融入短片制作，尝试让技术成为影像语言的一部分。而今年，他的探索领域再次拓宽，创造了虚拟歌手Yuri（尤栗）。从歌曲到对话脚本，几乎所有的创作都由AI完成。这个由AI驱动的角色一经推出，首张单曲便获得了千万级的播放量，并吸引了The North Face等品牌的合作，使得AI的创作不再仅仅是实验性的，而是真正走进了成熟的商业领域。
本期专访，我们与嘉宾深入探讨，在AI时代，设计师该如何定位自己，如何避免被工具所束缚，乃至真正成为“超级个体”。
嘉宾介绍：
汗青
Al.Talk 创始人
AI.Yuri 构建者
AK.AI数字艺术家
知名AI博主
“设计的根本仍旧是解决难题，提出创新的想法，用富有创意的方式解决问题，这依旧需要依靠人的核心才能。”
“设计师的核心才能不在于完成任务，而在于非完成任务环节——做出判断、做出选择。”
“方法将变得越来越不重要，直觉才是关键。”
——汗青
某设计社区：您是如何界定“AI与设计”的核心趋势？未来3-5年最大的转变将会是什么？您对此有何担忧？
汗青：我认为，“AI与设计”的核心趋势，本质上在于：AI作为一项新兴技术，如何赋能设计。
我认为最大的趋势是，设计中的“想法”部分将不断被放大。我们过去常说，设计由两部分构成：你需要有想法，同时你需要有能力去实现。而实现这一部分，AI可以持续承担代理角色。在过去12个月里，我们都能明显感受到这种代理能力的持续增强。
但设计的本质仍然是解决问题。因此，从解决问题的角度来看，提出想法、并以有创意的方式解决问题，依旧需要依靠人的核心才能。
我反而觉得这是件好事，因为它让设计重新回归本质。设计师最应该做的就是思考，而不是仅仅依赖某种实现技能。
我没有觉得有什么需要担忧的事情，在我看来，AI并没有改变设计在本质上的任何供需关系。
某设计社区：在您看来，AI工具的进化将如何重塑设计师的角色？
汗青：与其说是改变了设计师的角色，我更愿意将其视为让设计师把重心回归到本应该做的事情上：用审美解决问题。做设计不等于绘制图案。这就像很多人认为读美院等于学习绘画、设计师等于美工，我个人认为这种观点本身就是有问题的。AI可以帮助你制作海报，但这与做设计完全是两码事。如果今天一位设计师真的会被AI取代，那有没有可能——这位设计师一直以来都没有在做“设计”？
某设计社区：您认为“超级个体”的概念对设计行业和设计师个人意味着什么？
汗青：我认为这是好事，这意味着你可以决定更完整的设计实现流程，让作品更具个人意志的完整性。
我个人反对设计过程中的民主，更倾向于“一言堂”式的个人主导。超级个体有机会在设计环节中尽可能多地掌控各个实现节点，我们也可以把AI视为自己的员工。对于个人风格非常鲜明的设计师来说，这绝对是好事。
某设计社区：“AI前”和“AI后”，设计师的核心能力发生了哪些转变？
汗青：没有变化。但不可否认，AI后大家会更加关注真正的核心能力，而这个能力我个人认为是非常综合的跨学科能力，而非某一两种关键词。
总的来说，我觉得“方法”将变得越来越不重要，“直觉”将更加关键。
某设计社区：在AI快速发展的背景下，您认为设计师的不可替代性体现在哪些方面？
汗青：所有在实现和执行层面的能力，理论上AI都可以替代。我想，大部分朋友习惯用今天AI的发展速度来衡量它的价值，但这是有问题的。如果回顾过去24个月AI在设计领域的能力进化，就会发现它的发展速度非常快。所以我一直坚持一个观点：关注趋势，不要关注瑕疵。按照这个逻辑推导，设计师的核心能力不在于实现环节，而在于非实现环节，也就是做出判断、做出选择。这背后需要一个非常综合的能力模型。
某设计社区：如果要绘制一份“AI时代超级设计师能力雷达图”，您认为应该包含哪些维度？
汗青：首先，最重要的是商业洞察力。设计不是个人艺术，它与商业高度相关，从某种程度上来说，设计就是商业与体验之间的平衡。同样重要的是审美。AI创作的本质是一种“选择能力”。AI可以提供一万个方案，差别在于不同的人会做出不同的选择。这有点类似一种审美策展能力。审美不仅仅是视觉问题，还包括音乐、文学、图像、影像，以及对事物的敏感度，都是审美的一部分。
还有逻辑能力。有人觉得设计师一般偏感性，但我认为那更像是艺术家。既然设计是为了解决问题，那么在思考问题的过程中就必须具备很强的逻辑分析能力。设计是一个文理兼修的行业。
对技术的掌握也是必要的，但我觉得没那么重要。技术更多是一种经验的累积，而非单纯的技巧。因此，我一直不认为设计师需要专门去上AI课。AI的趋势是Agent，本质上在强调门槛的降低。过度执迷于工具，最终只会陷入工具崇拜，本末倒置。
最后，要强调跨学科能力。设计往往需要与社会和文化产生联系，因此对文化的理解、对社会学的了解，都非常重要。
某设计社区：您个人或观察到的设计师/团队，如何将AI融入设计工作流？
汗青：每个阶段、每个团队的情况都不太一样。
今天好的一点是，大部分朋友都开始积极拥抱AI。我不是说不用AI就不对，用不用完全是个人选择。但我的建议是，还是要尝试一下，自己在使用中的经验才是最有效的学习方式。别人怎么说，我一直觉得没那么重要，包括我现在说的，可能也没那么重要。
至于工作流，比较合适的做法是随机应变，不要固化。这和我们几十年来学习PS、Figma的方式不太一样，AI的迭代是按周计算的，一个迭代结束后，很多原本的工作方法可能就没意义了。不要执迷于方法，更多地去培养自己的直觉。
某设计社区：AI对设计商业逻辑（接单、成本、价值链）的冲击和机会分别是什么？
汗青：非差异化的设计市场会非常卷，就像我们做内容一样。对于通用市场，我们不太想去做，因为毛利会被压低，竞争会非常内卷。
这其实很好理解：AGI本身就是通用型的，如果你还去卷通用市场，可想而知结果。机会不是没有，但大概率需要做规模化。
另一方面，差异化，或者说有明确个人风格的设计市场，会好很多。AI本身会放大人与人、设计与设计之间的差异，而不是拉平。被拉平的，很可能本身就是没有什么差异的设计作品。
某设计社区：在AI快速发展下，您觉得年轻设计师最容易掉进的误区是什么？
汗青：别迷恋技术和工具。我看到很多朋友很认真地在学习某个产品、某个提示词、某个工具流程。完全没必要。不是说认真不重要，而是过度执迷于工具就没必要。你当然需要大量使用它，但目的不是去研究它，也不是把快捷键背得滚瓜烂熟，而是要培养自己对 AI 的直觉。多用，比听专家的话都重要。
某设计社区：如果给设计师三条“AI时代的生存指南”，您会怎么总结？
汗青：
一：多用，培养直觉；
二：多看，不是看ai，看历史上好的设计、好的电影、音乐、文学，找一些不那么速朽的东西沉淀下来；
三：深入思考，尤其是将不同领域的问题融合在一起进行探讨，如商业、人文、社会学。设计师的职责并非仅仅是手工活儿，更多的是脑力劳动。
某设计社区：能否请您分享一两个您印象深刻的AI与设计相结合的案例？这样的案例给您带来了哪些启示？
汗青：我可能无法立刻想到一个专门体现AI作用的案例，因为我认为，利用AI进行设计不太可能成为一个独立的标签，而更应该是一种属性。我很难想象在不久的将来，会出现“AI设计”与“非AI设计”的明显界限。
即便借助AI，目前成熟的作品也必然融合了众多人工环节，就如同我们制作内容和IP的过程。我并不是一个AI的极端支持者。如果你在不依赖AI的情况下也能取得很好的成果，我认为这是完全可行的。然而，在效率方面，你将面临巨大的挑战。而且这种效率，不仅仅是完成工作的速度。
某设计社区：您认为在未来3到5年内，AI将会为设计师的职业道路带来哪些全新的机遇？
汗青：独立设计师的生存概率将大大提高。这并不意味着他们能够一夜暴富、成名，但至少有很大概率能够过上不错的生活。如今，我们生活在一个不再有人限制我们表达的时代，一切取决于我们自己的选择。
亚文化和独立文化的品牌将拥有更多的孵化机会。我们生活在一个拥有十几亿人口的超级大国，用户资源丰富。即使是小众品牌，也能找到自己的受众，当然，这需要我们善于运用自己的能力。
某设计社区：如果某设计社区要持续支持设计师成为“AI时代的超级设计师”，您认为最有价值的方向是什么？
汗青：工具或关于工具的信息普及无疑是极具价值的。我不建议过度沉迷于工具，但基本的了解是必不可少的。此外，在商业方面的普及，甚至是对设计作品与商业逻辑的分析，也特别有价值。我一直认为，这部分在我国的设计教育中相对匮乏。
采编：孙裕
封面设计：海边的卡夫卡
